| 2,435 | 29 | 482 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
从纵向看,中国基础教育事业需要区分教育、管理、行政、政治四者的层级,并在分层系统中给予教师、校长、局长、部长应有的尊重。从横向来看,重整教育事业的评价体系,需要还原四种被评价主体的自主性,让他们真正处于自己应有的话语体系之中,教师负责教书育人,校长负责学校管理,政府负责教育行政,国家负责意识形态。如何从深度嵌入到国家和社会之中的教育事业自身的内在本质和结构特征入手来重整分层和自主的教育评价的纵横逻辑,需要回归到"好的教育"应该指向的"美好生活"和"美好社会"两个根本的政治哲学的问题,教育评价也应当以此为自身最本质的内在质询。
Abstract：From a vertical perspective, China's basic education needs to distinguish between four levels: education, management, administration and politics. Teachers, principals, directors, and ministers have not received due respect in the hierarchical system. From a horizontal perspective, to reform the evaluation system of education, it is necessary to restore the autonomy of the four evaluated subjects so that they are truly in their own discourse system. Teachers are responsible for teaching and educating people, principals are responsible for school management, governments are responsible for education administration, and the state is responsible for the ideology of education. In order to reorganize the vertical and horizontal logic of hierarchical and independent education evaluation, we need to start from the intrinsic nature and structural characteristics of the education itself deeply embedded in the country and society, and reflect two fundamental political and philosophical propositions: "What is a good life" and "What is a good society". This is the ideal pursued by "good education", and educational evaluation should also regard this as its most essential question.
[1] 叶赋桂.教育评价的浮华与贫困[J].清华大学教育研究,2019(2):18-21.
[2] 光明日报评论员.从根本上解决教育评价指挥棒问题[N].光明日报,2018-9-17(1).
[3] 陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999:7.
[4] 戚业国,杜瑛.教育价值的多元与教育评价范式的转变[J].华东师范大学学报(教育科学版),2011(2):11-18.
[5] 罗燕,郑智维.建立多元教育评价体系是根本——专访中国教育科学研究院研究员储朝晖[EB/OL].民生周刊.http://www.msweekly.com/show.html?id=104156,2018-10-30.
[6] 卢晓东,于晓磊,陈虎,黄晓婷.基础教育中的城乡差异是否在大学延续[J].高校教育管理,2016(1):56-60.
[7] 黄晓婷,关可心,熊光辉,陈虎,卢晓东.“超级中学”公平与效率的实证研究[J].教育学术月刊,2016(5):32-37.
[8] 刘志军,徐彬.教育评价:应然性与实然性的博弈与超越[J].教育研究,2019(5):10-17.
[9] 骆增翼.基础教育管理体制改革进展及对城区教育改革的启示[J].江苏教育研究,2016(12):3-8.
[10] 陶含怡.从测验到评——教育评价发展百年变迁[J].基础教育论坛(下旬刊),2019(2):4-11.
[11][36] 张冉,张新平.地方基础教育治理的本土化研究:现状与路径选择[J].教育理论与实践,2018(16):16-20.
[12] 朱伟强,叶珏.论美国教育评价改革的新取向——以《让每个学生成功法案》为例[J].当代教育科学,2018(11):90-96.
[13] 朱成晨,闫广芬.现代化与专业化:大数据时代教育评价的新技术推进逻辑[J].清华大学教育研究,2018(10):75-80.
[14] 朱德全,马新星.新技术推动专业化:大数据时代教育评价变革的逻辑理路[J].清华大学教育研究,2019(2):5-7.
[15] 余清臣.现代教育评价的技治主义及其限度[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2019(1):103-109.
[16] 任友群,郅庭瑾.立德树人要扭转教育评价指挥棒[J].人民论坛,2019(2):31-33.
[17] 徐冰鸥.教育评价与质量改进中的哲学问题——全国教育哲学第十九届学术年会综述[J].教育研究,2018(9):159.
[18] 张志勇.改革八个教育评价指挥棒的政策建议[J].人民教育,2019(5):37-41.
[19] 辛涛.深化教育评价改革建立良性的教育评价制度[J].清华大学教育研究,2019(2):8-10.
[20] 储朝晖.中国第三方教育评价发展的机遇和挑战——兼论第三方教育评价机构联谊会发展[J].评价与管理,2018(6):12-16.
[21][25][29][30][31][32][33][34][35][38][39] [美] 丘伯,等.政治、市场和学校[M].蒋衡,译.北京:教育科学出版社,2003:4,40-41,121,51,29-30,26,193,58,40-41,33,43.
[22][41] [美] 费希尔.公共政策评估[M].吴爱明,译.北京:中国人民大学出版社,2003:6,6.
[23] 崔允漷.指向学科核心素养的教学即让学科教育“回家”[J].基础教育课程,2019(2):5-9.
[24] 陈坤,唐小为.核心素养视域下教育评价的困境与变革[J].教学与管理,2017(9):121-124.
[26] 高凌飚.评价改革与观念的更新[J].考试研究,2011(2):67-71.
[27] 孙新民.教育评价中存在的突出问题及对策建议[J].基础教育参考,2018(10):60-62.
[28] 储朝晖.检查多、评比多、文件多,教师非教学任务为何繁重[EB/OL].https://new.qq.com/rain/a/20190301A0Z98C,2019-8-6.
[37] [美] 罗伯特·D.帕特南.我们的孩子:危机中的美国梦[M].田雷,宋昕,译.北京:中国政法大学出版社,2017:156.
[40] 河北涿鹿叫停“三疑三探”教学辞职局长称可惜[EB/OL].https://news.sina.com.cn/c/2016-07-30/doc-ifxunzmt1849879.shtml,2016-7-30.
[42] 刘良华.我心中的理想学校[J].人民教育,2019(5):53-55.
(1)在教育事业评价体系中,被评价主体同时也是评价主体,处于某一个层级的被评价主体,也是其他层级的评价者。例如,教师可以评价校长和教育局长,校长可以评价教师,也可以评价教育局长,每个主体之间都是多对多的映射。由此,教育事业的主体“参与角色由客体转向主体间性、参与过程由独白转向开放、参与愿景由趋同转向多态、参与范式由管理转向协商”。(参见:熊杨敬.教育评价多元主体的共同建构——基于对话哲学的视域[J].教育研究与实验,2018(5):74-78.)
(2)有研究者认为,外在结果的考量或外在行为的变化检测是目前教育评价的主流“意识形态”,但真正好的教育评价应该是对人的内在性与外在性都有所兼顾的全方位的整体评价,而不是像目前这样只有外在性的表现性、形成性或结果性的一切可视化的外显性评价,而忽略了对人的内在性的观照。参见:韦永琼.教育评价能否关照人的内在性?——巴塔耶内在体验哲学的视角[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2019(5):100-106。
(3)北京市海淀区的黄庄是所谓的“学霸中心”,在方圆几公里之内汇聚了人大附、北大附、清华附、八一学校、101中学、中关村一二三小等各路名校以及数不清的校外培训机构。2018年12月,一篇名为“疯狂的黄庄,分秒必争的妈妈和孩子:‘总有人要赢,为什么赢的人不能是我?’”的文章在网上广泛传播,引发大众对中小学生校外补习的热烈讨论。有些人认为,为了更好的未来,此时的“疯狂”都是必要的,也有反对的观点认为,孩子们在各种各样的辅导班中消耗了自己的童年,而且这样也不必然能教出更优秀的孩子,反倒让大人和孩子都活得太苦了。这种现象及其讨论经久不衰,是为“黄庄现象”。
(4)本文所列的每个层级的(被)评价主体所面对的评价问题,只是该层次评价的核心问题,经由这些问题可以串联出一系列的子问题。任何一个层级的评价都是非常复杂的,其中的责任、权力、资源及其分配、约束条件都各有不同(图1和表1指出来了一些,但并未穷尽),无法由这么几个简单的提问而得到回答和展现。这些理念上的核心问题并不适合直接用在真实的评价活动之中,而是应该细化为一系列的投入指标、产出指标以及对这些指标的逻辑关系和解释。这些核心问题更多的是指出该层次评价的主旨所在。
(5)《开学第一课》是2008年开始由教育部和中央电视台合作于每年新学年开学之际推出的一档大型公益节目。2018年8月22日,教育部为此专门印发了《关于组织中小学生上好2018年〈开学第一课〉的通知》,要求各地及时把《开学第一课》的播出时间及频道通知到各中小学校,并要求学校通知到每一位学生及其家长,让其在家与家长共同观看。然而9月1日晚8点至8点13分,原定节目播出时间一直在播放广告,其中还包括“一对一在线辅导”“作业帮”等课外培训广告,遭到全国学生和家长的抗议。一个教育部发文要求组织观看并写观后感的全国青少年公益节目,如今带上了商业利益色彩,酿成一起“公共事件”,事后中央电视台为此公开道歉。
基本信息:
中图分类号:G639.2
引用信息:
[1]林小英,陆一.分层与自主:重整中国基础教育事业评价体系的纵横逻辑[J].全球教育展望,2020,49(03):3-26.
2019-08-07
2019
2019-09-19
2020-08-10
2020
2
2020-03-10
2020-03-10