| 594 | 9 | 310 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
课程史观影响着我们研究课程史的视野。"课程历史短暂论"并非定论,从克里巴德课程史观出发,回溯我国更为古老的教育语境,可以发现"工夫"是贯穿中国古典德育课程与教学思想的关键话语,然而教育学界尚未对其给予足够重视。"工夫"智慧并不零散,实则内蕴圆融且自成体系的工夫逻辑。研究发现,工夫路径、工夫指导与工夫修习构成工夫逻辑的三要素。工夫路径指向"人课合一",工夫指导指向"师生合一",工夫修习指向"时位合一",而理想人格之养成是贯穿工夫逻辑的核心旨趣。在教育研究领域,关注并发展工夫逻辑有利于形成中国古典德育课程智慧的研究合力,提升中国教育学之文化自觉与文化自信。
Abstract：The view of curriculum history affects the horizon of studying curriculum history."Curriculum has a long past but a short history" is not a final conclusion. From Kliebard's perspective on the history of curriculum, looking back to the older educational context of China, it can be found that Gongfu is the key discourse of Chinese classical wisdom of moral curriculum and instruction. However, the educational research community has not paid enough attention to it. Gongfu wisdom is not fragmented, it has a harmonious and self-contained logic. The study found that the path of Gongfu, the guidance of Gongfu and the practice of Gongfu constitute the three elements of Gongfu logic. The path of Gongfu aims at the syncretism of curriculum and personality; the guidance of Gongfu aims at the syncretism of educator and learner; the practice of Gongfu aims at the syncretism of time and level, while the development of ideal personality is the core interest throughout the Gongfu logic. In the field of educational research, paying attention to and developing the Gongfu logic is conducive to the formation of the research force of Chinese classical moral curriculum wisdom and the enhancement of the cultural consciousness and cultural self-confidence on Chinese educology.
[1] Kliebard,H.M.The Curriculum Field in Retrospect[A].Witt,P.W.F.Technology and the Curriculum[C].New York,NY:Teachers College Press,1968:69.
[2] Bellack,A.A.History of Curriculum Thought and Practice[J].Review of Educational Research,1969(3):288.
[3][4][5] Tanner,D.& Tanner,L.N.Curriculum Development:Theory into Practice (2nd ed.)[M].New York,NY:Macmillan,1980:193,3,4.
[6] Kliebard,H.M.Construction a History of the American Curriculum[A].Jackson,P.W.Handbook of Research on Curriculum[C].New York,NY:Macmillan,1992:157.
[7] 李晓玉，杨道宇.论我国课程话语的本土意识[J].教育理论与实践，2016(10):60-64.
[8] 叶澜.中国哲学传统中的教育精神与智慧[J].教育研究，2018(6):4-7.
[9] 叶澜.回归突破：“生命·实践”教育学论纲[M].上海：华东师范大学出版社，2014:263.
[10] Zhang,H.& Zhong,Q.Curriculum Studies in China:Retrospect and Prospect[A].Pinar,W.International Handbook of Curriculum Research[C].Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,2003:253.
[11] 于述胜.通情以达理——《大学》“格物致知”本义及其理论价值[J].教育研究，2020(3):47-65.
[12] 吴刚平，余闻婧.“君子不器”的课程论阐释及传承延续[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2019(3):67-75.
[13] 余闻婧，徐永文.“思无邪”与孔子课程思想的特征[J].全球教育展望，2019(9):39-53.
[14] 刘峻杉.仁义礼智信五德的早期源流和当代诠释取向[J].大学教育科学，2017(3):94-100.
[15] 廖敏.道家哲学的教学智慧[J].学术探索，2019(9):151-156.
[16] 谌衡.“引而不发”与“不射之射”:儒道“不教之教”的教育教学问题[J].湖南师范大学教育科学学报，2019(2):71-80.
[17] 宋立华，李如密.禅宗超越言语和文字的教学智慧及其启示[J].北京社会科学，2013(5):101-107.
[18] 李如密.禅宗语录中的教学艺术初探——读禅悟教之二[J].当代教育与文化，2011(3):39-42.
[19][39][53][54] (宋) 朱熹.朱子全书·第14册[M].朱杰人，严佐之，刘永翔，主编.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002:284,276,313,283.
[20] 施良方.课程理论：课程的基础、原理与问题[M].教育科学出版社：北京，1996:2.
[21] 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000:66.
[22] 郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001:107.
[23] 钱穆.钱宾四先生全集24·学龠[M].台北：联经出版公司，1998:29.
[24] 于述胜.宋明理学的“本体—工夫”之辨——兼论其教育哲学内涵及理论深化[J].北京师范大学学报(社会科学版),2003(2):48-53.
[25] 牟宗三.中国哲学的特质[M].上海：上海古籍出版社，1997:74.
[26] 徐复观.中国人性论史·先秦篇[M].上海：上海三联书店，2001:409-410.
[27] [美] 列奥·施特劳斯.古今自由主义[M].叶然，译.上海：华东师范大学出版社，2019:7.
[28] (宋) 朱熹.朱子全书·第15册[M].朱杰人，严佐之，刘永翔，主编.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002:1029.
[29][30] (明) 王畿.王畿集[M].吴震，编校.南京：凤凰出版社，2007:476,476.
[31] [美] 约翰·富兰克林·博比特.课程[M].刘幸，译.北京：教育科学出版社，2017:36.
[32] (明) 王守仁.王守仁全集(四)·年谱一[M].上海：上海古籍出版社，2014:1348.
[33] (战国) 孟轲.孟子[M].方勇，译注.北京：中华书局，2010:235.
[34] (战国) 荀况.荀子[M].方勇，李波，译注.北京：中华书局，2011:385.
[35] (汉) 贾谊.新书[M].方向东，译注.北京：中华书局，2012:245.
[36][43] (明) 湛若水.湛甘泉先生文集(一)[M].桂林：广西师范大学出版社，2014:81-82,69.
[37][42][44] (宋) 张载.张载集[M].北京：中华书局，1978:31,31,31.
[38] 李想.论《学记》中的“时”[J].全球教育展望，2019(1):44-54.
[40] (宋) 道原.景德传灯录译注·卷二十九[M].顾宏义，译注.上海：上海书店出版社，2010:2380.
[41] 李丽丽，王凌皓.论先秦儒家的师生友朋思想[J].教育研究，2011,32(8):98-102.
[45][60] (战国) 庄周.庄子[M].方勇，译注.北京：中华书局，2010:118-119,53.
[46][51] (唐) 惠能.坛经[M].尚荣，译注.北京：中华书局，2013:117,30.
[47] (唐) 释宗密.禅源诸诠集都序[M].郑州：中州古籍出版社，2008:37.
[48][49] (宋) 普济.五灯会元[M].北京：中华书局，1984:1011,1026.
[50] (战国) 列御寇.列子[M].叶蓓卿，译注.北京：中华书局，2011:32.
[52] 刘良华.心物关系与教育改革[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2019(3):88-97.
[55] 杜保瑞.中国生命哲学真理观[M].北京：人民出版社，2019:25.
[56] (明) 胡居仁.居业录[M].北京：中华书局，1985:9.
[57] 王正.先秦儒家工夫论研究[M].北京：知识产权出版社，2015:21-22.
[58] 张震.孟子德育哲学的四方架构——古典立德树人思想诠释之新视域[J].现代大学教育，2020(4):84-92.
[59] 柯小刚.中国作为工夫论的政治哲学概念——从《庄子·逍遥游》出发的思考[J].江海学刊，2018(4):19-25.
[61] (唐) 慧海.大珠和尚顿悟入道要门论[M].上海：上海佛学书局，1993:57.
[62] (明) 元来.博山和尚参禅警语[A].禅宗全书·宗义部四(34)[C].北京：北京图书馆出版社，2004:89-90.
[63] 刘铁芳.敞开起源于当下：我们为何要重温古典教育传统[J].教师教育研究，2019(5):8-15.
[64] 周勇.近代中国的国家文化复兴与课程改革[J].教育发展研究，2019(8):1-9.
(1)克里巴德在1968年指出,“作为一个研究领域,我们一直处于古怪的无涉历史的处境”。贝拉克在1969年点明这是一种“普遍的无涉历史态势”。1980年,坦纳夫妇也有“无涉历史的领域势必会无涉理论”的论断。
(2)在中国古典德育语境中,“功夫”与“工夫”时常通用,下文“功夫不负有心人”中即是如此。有学者曾对“工夫”一词的源流进行研究,发现古人对“工夫”与“功夫”长期混用而不加以区别。参见:朱汉民,汪俐.从工夫到工夫论[J].湖南大学学报(社会科学版),2019(4):12—17。
(3)“以手指月”为释家譬喻工夫指导的经典公案,以指譬教,以月譬法,多见于释家经典。如《楞严经·卷二》曰:“如人以手指月示人,彼人因指,当应看月。若复观指,以为月体,此人岂亡失月轮,亦亡其指。”《楞伽阿跋多罗宝经·卷四》曰:“如愚见指月,观指不观月。”《大方广圆觉修多罗了义经》曰:“修多罗教如标月指,若复见月,了知所标毕竟非月。”《大慧普觉禅师法语卷第二十·示真如道人》曰:“见月休观指,归家罢问程。”
(4)“先觉觉后觉”为儒家工夫指导观,“先觉”亦是儒家对为人师者的要求,多见于儒家经典。孟子曰:“天之生此民也,使先知觉后知,使先觉觉后觉也。”(《孟子·万章上》)周敦颐(1017—1073)曰:“故先觉觉后觉,暗者求于明,而师道立矣。”(《周敦颐集·卷四》)王守仁曰:“求所以去人欲而存天理之方,则必正诸先觉,考诸古训。”(《传习录中·示弟立志说》)近人杨昌济(1871—1920)亦有“先觉觉后觉,人人要自觉”(《杨昌济文集·告学生》)之说。
(5)“勿忘勿助”乃孟子对养气工夫修习之建议:“必有事焉而勿正,心勿忘,勿助长也。”(《孟子·公孙丑上》)
(6)“念念不忘”乃王守仁对立志工夫修习之建议:“只念念要存天理,即是立志。能不忘乎此,久则自然心中凝聚,犹道家所谓结圣胎也。”(《传习录·上卷》)
基本信息:
中图分类号:G41
引用信息:
[1]张震.中国古典德育课程话语的“工夫”逻辑[J].全球教育展望,2021,50(02):39-54.
基金信息:
“华东师范大学2019年教育学部研究生优秀学位论文培育资助项目”(项目编号：2019B09)的阶段性研究成果