nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2018, 04, v.47;No.369 83-97
高考科目改革的轨迹与反思:基于选择性的视角
基金项目(Foundation): 国家社科基金青年项目“我国新高考招生制度试点改革跟踪与评价研究”(项目编号:16CGL059)中期成果
邮箱(Email):
DOI:
发布时间: 2018-04-10
出版时间: 2018-04-10
移动端阅读
摘要:

40年高考史是一部不断探索科目改革的历史,增加科目的选择性是贯穿高考改革的一条重要线索。20世纪80年代,教育界开展了一场高考改革大讨论,增加科目类别及选择性成为一种改革共识。20世纪90年代初,原国家教委增加高考科目类别及选择性的改革意见经过"三南"试点而搁浅,其后各省普遍采用"3+2"模式。20世纪90年代末的"3+X"科目改革,在综合科目方面基本实现了改革目标,但在增加科目选择性、增加高校及学生选择权与选择空间方面则以失败而告终。全国新一轮必考加选考的"3+3"模式改革困境,与之前"3+X"模式改革困境具有高度相似性。高考科目改革应当正确处理的基本矛盾包括:高中会考、学业水平考试与高考的基本功能及"挂钩"问题;高考科目设置的多样性、选择性与功利性、可比性问题;时间维度上的"一考定终身"与"多考定终身"问题;选考科目考试次数的"一"与"多"问题。

Abstract:

40 years of College Entrance Examination is a history of subject reform, and increasing subject selectivity is an important clue. A great discussion about College Entrance Examination reform occurred in the 1980 s, and increasing subject category and selectivity became a consensus.In the early 1990 s, State Education Commission issued subject reform measures, but abandoned them after the failure of "san nan" pilots. After that, "3+ 2" model was generally employed. In the late 1990 s, the comprehensive subject was successfully employed under "3 + X" model. However,increasing subject category and selectivity failed eventually. The current dilemmas of "3+ 3" model are very similar to those of previous "3+X". We should correctly handle the functions of High School Graduation Examination, Academic Test for High School Students, and College Entrance Examination; handle the relations of subject diversity, selectivity, utility, and comparability;handle the paradox between "one examination" and "several examinations"; and handle the paradox between one test and multiple tests in elective subjects.

参考文献

[1]国务院.国务院批转教育部关于一九七七年高等学校招生工作的意见[A].杨学为.高考文献(下)[C].北京:高等教育出版社,2003:71.

[2]吴根洲,李灵琴.高考科目设置变革述论——基于统考科目与非统考科目的维度[J].河北师范大学学报(教育科学版),2013(9):40-44.

[3]叶朝阳.结合普通中学教学的实际改革高考科目的设置[J].人民教育,1984(3):16.

[4]教育部学生管理司,本刊编辑部.《改革高考分类、科目设置与计分比例讨论》结束语[J].人民教育,1984(7):34.

[5]西南师范学院高考改革研究小组.高考不分类文理可兼报[J].人民教育,1985(Z1):69-71.

[6]陕西省招生办公室,陕西师范大学调查研究组.两种类型的方案[J].人民教育,1985(Z1):72-74.

[7]华东师范大学高考改革科研小组.高考分类宜粗不宜细[J].人民教育,1985(Z1):76-77.

[8]湖北省招生办公室高考改革科研小组,华中师范学院.按性质相近的专业分类[J].人民教育,1985(Z1):74-75.

[9]国家教委.关于改革普通高等学校招生考试及录取新生办法的意见[A].杨学为.高考文献(下)[C].北京:高等教育出版社,2003:424-425.

[10]国家教委高校学生司.关于征求在会考的基础上改革高考科目设置及录取新生办法意见的通知[A].杨学为.高考文献(下)[C].北京:高等教育出版社,2003:439-440.

[11]国家教育委员会.关于改革高考科目设置的通知[A].杨学为.高考文献(下)[C].北京:高等教育出版社,2003:457-459.

[12]杨学为.中国高考史述论[M].武汉:湖北人民出版社,2007:341.

[13]杨世德.高考科目“3+2”设置改革浅议[J].四川师范学院学报(哲学社会科学版),1994(6):114-116.

[14]71位中国科学院院士联名呼吁——务必十分重视生命科学恢复理科高考生物[J].生物学通报,1996(10):1-3.

[15]教育部.关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见[A].杨学为.高考文献(下)[C].北京:高等教育出版社,2003:627-629.

[16]李木洲.高考改革的历史反思——基于制度变迁的视角[M].武汉:华中师范大学出版社,2014:155-157.

[17]江苏省教育厅.江苏省2008年普通高校招生考试方案[A].方光亚.江苏年鉴(2007)[C].南京:江苏年鉴杂志社,2007:611-612.

[18][19]李立峰.富有上海特色的高校招生考试制度的探索[A].上海改革开放实录(1978—1992)[C].上海:上海书店出版社,2014:539-555.

[20]国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[国发(2014)35号][EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.2014-9-3/2017-6-26.

[21]刘希伟.新试点高考招生制度:价值、问题及政策建议[J].教育发展研究,2016(10):1-7.

[22]杨向东,崔允漷.关于高中学业水平考试的比较研究[J].全球教育展望,2010(4):7-14.

[23]刘玉祥.上海高校招生考试发展史纲[M].上海:上海交通大学出版社,2014:228.

[24]广东省教育厅.广东省教育厅关于普通高中学业水平考试的实施办法[EB/OL].http://www.eeagd.edu.cn/portal/messages/1473152100647.html.2016-9-6/2017-6-26.

(1)相关研究可参见:杨向东,崔允漷.关于高中学业水平考试的比较研究[J].全球教育展望,2010(4):7-14;冯生尧.论高中课程和高考招生专业分化的必要性[J].全球教育展望,2011(1):4-9;冯生尧.论专业分化的高中选修、高考选考和院系分招制度[J].课程·教材·教法,2011(4):3-10;冯生尧.高中课程与高考改革何去何从:文理分合抑或专业分化[J].教育发展研究,2012(20):29-36;柳博.选择性:高考制度改革的机遇与挑战[J].教育研究,2016(6):72-80.

(1)2016年10月份,厦门大学刘海峰教授作为国家教育咨询委员会委员在参加上海与浙江两地新试点高考招生制度综合改革调研过程中表达过此观点。

基本信息:

中图分类号:G632.3

引用信息:

[1]刘希伟.高考科目改革的轨迹与反思:基于选择性的视角[J].全球教育展望,2018,47(04):83-97.

基金信息:

国家社科基金青年项目“我国新高考招生制度试点改革跟踪与评价研究”(项目编号:16CGL059)中期成果

发布时间:

2018-04-10

出版时间:

2018-04-10

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文
检 索 高级检索