| 3,355 | 27 | 389 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
教师与教研员缘何联结是揭示中国教研组织特色、运作机制和建构中国教研理论话语体系的关键论题。本文依托“全国基础教育教研工作调研”数据库，从个体与群体的关系入手，分析教师与教研员得以联合的缘由，探索教研共同体的生成与运作逻辑。借鉴扎根理论，研究发现教师与教研员的联合主要源于共同愿景、组织结构、制度体系、合作文化的交互影响，使其从分散群体逐渐稳固并通过多重纽带强化社会联结，形成了自上而下的科层化团状教研结构。中国教研共同体在内涵特质上表现为三个方面：从群体到类共同体再到共同体的特征表达；中国语境下的共同善与教师构成性自我生成；科层化和圈层化结合的多重共同体与冲突。
Abstract：How teachers and teaching-researchers are united is a key topic to reveal the characteristics, operating mechanism and construct the theoretical discourse system of Chinese Jiaoyan. Based on the database of “National Survey of Teaching Research of Elementary Education”, this paper analyzes the reasons for the union of teachers and teaching-researchers through the relationship between individual and group, and explores the formation and operation logic of communities of teaching research(CTR). Drawing on grounded theory, it is found that the communities of teachers and teaching-researchers are affected complicatedly by a shared vision, an organizational structure, an institutional system and a cooperation culture. As a result, discrete groups are centralized by multiple ties, and then formed a top-down hierarchical structure of teaching research. The connotation and characteristics of the Chinese CTR are shown in three aspects: the expression of the community from the discrete group to the quasi-community and to the community, the common goodness in the Chinese context and the constitutive self-generation of teachers, the multiple communities combining the bureaucracy and circles with conflicts.
[1][41] 杨九诠.中国教研体系的定位与定性[J].教育发展研究，2022(8):10-20.
[2][36] 汪明帅，王亚君.指向教师专业发展的教研员“桥梁”隐喻研究[J].全球教育展望，2021(3):91-105.
[3] 沈伟，孙天慈.中国教研员研究的历史脉络与多重视角[J].华东师范大学学报(教育科学版),2021(5):116-129.
[4] 魏易，罗滨，林秀艳，杨智军，王梦.区域教研对学生学业成绩影响的实证研究——以北京市海淀区为例[J].华东师范大学学报(教育科学版),2021(5):12-54.
[5] 张平，朱鹏.教师实践共同体：教师专业发展的新视角[J].教师教育研究，2009(2):56-60.
[6] Roberts,J.Limits to Communities of Practice [J].Journal of Management Studies,2006(3):623-639.
[7] 田毅鹏.转型期中国社会原子化动向及其对社会工作的挑战[J].社会科学，2009(7):71-75.
[8] [古希腊]亚里士多德.亚里士多德全集：第9卷[M].苗力田，主编.颜一，秦典华，译.北京：中国人民大学出版社，2016:3.
[9] Hobsbawm,E.The Age of Extremes:The Short Twentieth Century,1914-1991[M].London:Michael Joseph,1994:28.
[10] [美]约翰·杜威.民主主义与教育[M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，1990:10.
[11] 程亮.学校即共同体——重返杜威的《民主主义与教育》[J].湖南师范大学教育科学学报，2016(3):14-21.
[12] 丛立新.沉默的权威：中国基础教育教研组织[M].北京：北京师范大学出版社，2011:11.
[13] [美]J.莱夫，E.温格.情景学习：合法的边缘性参与[M].王文静，译.高文，校.上海：华东师范大学出版社，2004:40-59.
[14] Hord,S.M.Professional Learning Communities:Communities of Continuous Inquiry and Improvement [R].Austin,TX:Southwest Educational Development Laboratory,1997.
[15] Stoll,L.,Bolam,R.,McMahon,A.,et al.Professional Learning Communities:A Review of the Literature [J].Journal of Educational Change,2006(4):221-258.
[16] Vescio,V.,Ross,D.,& Adams,A.A Review of Research on the Impact of Professional Learning Communities on Teaching Practice and Student Learning [J].Teaching and Teacher Education,2008(1):80-91.
[17] 胡艳.专业学习共同体视角下的教研组建设——以北京市某区中学教研组为例[J].教育研究，2013(10):37-43.
[18] Chen,L.Facilitating Teacher Learning in Professional Learning Communities Through Action Research:A Qualitative Case Study in China [J].Teaching and Teacher Education,2022(11):103875.
[19] 邱德峰，李子健.教师共同体的发展困境及优化策略[J].河北师范大学学报(教育科学版),2018(3):53-58.
[20] [英]伯纳德·鲍桑葵.关于国家的哲学理论[M].汪淑钧，译.北京：商务印书馆，2009:79.
[21] 郑杭生，杨敏.社会学理论体系的构建与拓展——简析个人与社会的关系问题在社会学理论研究中的意义[J].社会学研究，2004(2):25-34.
[22][23][37] [德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远，译.北京：商务印书馆，1999:54,65,74.
[24] [法]埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2000:91.
[25] 张康之，张乾友.共同体的进化[M].北京：中国社会科学出版社，2012:1-17.
[26] [加拿大]戴安娜·布赖登，威廉·科尔曼.反思共同体——多学科视角与全球语境[M].严海波，译.北京：社会科学文献出版社，2011:6-19.
[27] 吴玉军.共同体的式微与现代人的生存[J].浙江社会科学，2009(11):54-60.
[28][40] [美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人，等，译.南京：译林出版社，2011:170,194-202.
[29] [英]齐格蒙特·鲍曼.共同体[M].欧阳景根，译.南京：江苏人民出版社，2003:2-7.
[30] 尹广文.共同体理论的语义谱系学研究[J].学术界，2019(8):112-122.
[31] [英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾，译.黄平，校.南京：译林出版社，2011:46.
[32] 卢立涛，沈茜，梁威.我国中小学教研员角色的历史演变与发展定位[J].教学与管理，2016(25):8-10.
[33] 陈国明，胡惠闵.教研员工作投入：结构、现状与影响因素的研究[J].全球教育展望，2019(3):60-77.
[34] 沈伟.中国大陆教研员：制度形成与身份建构[J].全球教育展望，2013(12):60-67.
[35] 郑葳，李芒.学习共同体及其生成[J].全球教育展望，2007(4):57-62.
[38] 陈桂生.“中国的教研组现象”平议[J].南通大学学报(教育科学版),2016(4):1-4.
[39] 漆涛，胡惠闵.基础教育教研职能变迁70年的回顾与反思——兼论教学研究的概念演化[J].课程·教材·教法，2019(9):79-87.
[42] 胡惠闵，马洁，张翔昕.从“教研机构合并”看教学研究职能的定位——基于“教学研究”概念的视角[J].华东师范大学学报(教育科学版),2021(5):99-107.
(1)注:在我国五级教研(国家、省、市、县、校)体系中,国家级主要指教育部课程教材研究所对全国教研工作的整体指导,省、市、县级主要指省、市、县不同层面教研机构组织开展的教研活动,校级则是指以学校为主体组织的教学研究活动。不同主体发起的教研活动在人员构成、形式、内容和功能上存在较大区别,不能一概而论。若无专门指出,本研究讨论的教研共同体均指以省、市、县级教研员为核心建构的教学研究群体。
基本信息:
中图分类号:G635.1
引用信息:
[1]漆涛,张永琴,田敬峰.教师与教研员何以联合：教研共同体的生成与运作[J].全球教育展望,2024,53(02):76-91.
基金信息:
2019年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“指向教育均衡发展的农村教研工作转型研究”(项目编号：19XJC880007)的阶段性成果