| 2,421 | 21 | 326 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
近年来西方道德教育、品格教育和价值观教育领域的研究为我国德育及价值观教育方面的研究提供了重要借鉴。不过,由于中西方相关领域的理论渊源与实践路径存在差别,比较研究很容易遭遇概念对应错位的问题。更何况,西方这三个领域的研究本身就脉络难辨、边界难堪。本研究借助文献计量研究的共被引分析策略梳理这三个领域各自的学术渊源、知识结构和演进路径,并在大数据呈清现状的基础上通过文献阅读尝试探讨现状的成因。研究以Web of Science为检索工具,将以上领域2001至2016年的英文文献记录作为数据源,利用CiteSpace可视化计量软件进行共被引分析。结果指出,道德教育大多是对道德认知发展理论的继承与批判;品格教育主要从亚里士多德的实在德性论和积极心理学中汲取营养。近几年欧洲"亚里士多德复兴潮"中的学者为品格教育赋予的特殊含义打破了道德与品格教育原有的界限。价值观教育领域的研究以澳洲学者为主体,将价值观教育视作伞形概念,强调对综合性价值品质的培养。这几个领域的研究者基本来自心理学和哲学领域,社会学的学科视角相对缺失。
Abstract：The Western literature on moral education, character education and values education has grown fast since the 21st century. This provides a point of reference for analyzing moral education in China. However, a comparative analysis between China and the West is difficult because of the complicated and interweaved relationships between these three areas in the Western literature. This research employs Cite Space to analyze the co-cited reference of research articles in the three areas, published in English between 2001 and 2016. The bibliometric analysis is combined with in-depth reading of related research articles. The research represents the key literature and researchers in each of the three areas, as well as its research fronts, knowledge structure and emerging trends. As the research reveals, different scholars perceive the related concepts, and character in particular, in different ways. This made the boundaries between moral education, character education and values education vaguer.
[1]王一飞.内容优势:中国特色“大德育”格局[J].中国德育,2013(4):36-39.
[2][8]Althof,W.&Berkowitz,M.Moral Education and Character Education:Their Relationship and Roles in Citizenship Education[J].Journal of Moral Education,2006,35(4):495-518,489.
[3]Kristjansson,K.There Is Something About Aristotle:The Pros and Cons of Aristotelianism in Contemporary Moral Education[J].Journal of Philosophy of Education,2014,48(1):48-68,54-55.[4][11][14]Sanderse,W.Aristotelian Action Research:Its Value for Studying Character Education in Schools[J].Educational Action Research,2016,24(4):446-459,448.
[5]李杰,陈超美.Cite Space:科技文本挖掘及可视化[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2016.
[6][美]科尔伯格.道德教育的哲学[M].魏贤超,等,译.杭州:浙江教育出版社,2000:1-2.
[7]Van Raan,A.Sleeping Beauties in Science[J].Scientometrics,2004,59(3):461-466.
[9]Curren,R.Aristotle’s Educational Politics and the Aristotelian Renaissance in Philosophy of Education[J].Oxford Review of Education,2010,36(5):543-559.
[10][15]Walker,D.I,Robert,M.P&Kristjansson,K.Towards a New Era of Character Education in Theory and in Practice[J].Educational Review,2015,67(1):81,80.
[12]檀传宝.第三次浪潮:美国品德教育运动述评[J].北京大学教育评论,2003,1(2):35.
[13]Mclaughlin,T.&Halstead,M.J.Education in Morality[M].London:Routledge,1999:142-146.
[16]Berkowitz,M.W.The Complete Moral Person:Anatomy and Formation[A].J.M.Dubois.Moral Issues in Psychology:Personalist Contributions to Selected Problems[C].Lanhan,MD:University Press of America,1997:11-41.
[17]Berkowitz,M.W.&Bier,M.C.Research-based Character Education[J].The Annals of the American Academy,2004,591:74-75.
[18]Carnegie Corporation.Years of Promise:A Comprehensive Learning Strategy for America’s Children:Executive Summary[R].New York,Carnegie Corporation of New York,1996.(Available online at:http://www.carnegie.org/sub/pubs/execsum.html.)
[19]Lovat,T.&Clement,N.Quality Teaching and Values Education:Coalescing for Effective Learning[J].Journal of Moral Education,2008,37(1):3.
[20]Lovat,T.,Toomey,R.,Dally,K.&Clement,N.Project to Teat and Measure the Impact of Values Education on Student Effects and School Ambience[R].Final Report for Australian Government Department of Education,Employment and Workplace Relations,2009.
[21][22]Thornberg,R.&Oguz,E.Moral and Citizenship Educational Goals in Values Education:ACross-cultural Study of Swedish and Turkish Student Teachers’Preferences[J].Teaching and Teacher Education,2016(55):110.
[23]Halstead,J.M&Pike,M.A.Citizenship and Moral Education:Values in Action[M].London and New York:Routledge.1996:44.
(1)通过CNKI对“价值观教育”这一主题词的检索,研究发现这个主题的学术论文在2013年之后快速增长,从2013年的5814篇增量至2016年的8763篇。而伴随价值观教育研究的快速增长,以“道德教育”和“德育”为主题词的学术论文在数量上均有近30%的下降。这些现象或许与近几年我国在实践领域大力推进社会主义核心价值观教育有关。
(1)在道德教育、品格教育和价值观教育之外,我国的德育实践及研究也必不可少地借鉴西方的“公民教育”(citizenship and civic education)。根据奥瑟夫和博克维茨(Althof&Berkowitz)的观点,在西方的公民教育研究中,“civic education”这一术语较多指向以知识为导向的公民教育,而“citizenship education”更强调公民道德的体验性学习。当然也有一些研究并没有严格地区分这些术语。[2]本文之所以没有详细西方近年来的公民教育研究,是因为公民教育在我国本就属于外生型概念,不存在本土内涵与西方定义之间的冲突。相比于此,我国的德育研究与西方的道德、品格和价值观教育领域的研究关系存在更加复杂的关系,需要深入的文献研究与比较。此外,研究者通过Web of Science核心合集搜索到的2001至2016年以“Civic Education”OR“Citizenship Education”为主题词的英文学术论文多达867篇(检索时间为2017年5月28日),接近道德、品格和价值观教育这三个领域的研究文献的总合(886篇)。由于论文的篇幅限制,公民教育领域的文献计量分析也不宜放在本篇研究中进行。
(2)WOS是美国汤姆森科技信息集团开发的大型综合性、多学科、核心期刊引文索引数据库,包括三大引文库(SCI、SSCI和A&HCI)以及社科及人文学科会议文献引文索引(CPCI-SSH)。WOS核心合集经严格遴选,收录了一万多种世界权威的、高影响力的学术期刊。本文以WOS核心合集作为搜索引擎可以较全面地搜索道德教育、品格教育和价值观教育领域中具有一定影响力的学术论文。
(1)一般来讲,研究者在标引论文的主题时通常会受到其所属学术共同体的影响,尽量使用相同或类似的词汇,以期得到认可,因此以同一主题词标引的学术文献和很可能属于同一个研究领域。
(2)在WOS上检索出来的文献数量可能会因检索时间不同而产生微调,这与研究者所述学术机构图书馆试用或购买数据库的情况有关。本研究的文献检索时间为2017年2月10日。
(1)阈值分别为前中后三个时间段的c,cc,ccv值。c代表最低被引或出现频次;cc表示本时间切片中共被引频次;ccv表示共被引率。本研究采用的较低阈值设置可以使那些在数据库中仅被引用一次的文献显示出来,从而使共被引网络更加宽泛。
(2)节点的引文年轮自左至右对应于2001至2016年的每一个时区。
(1)“‘睡美人’是指文献的引用史呈现出在一个漫长的冬眠期(没什么引用数)之后突然人气飙升的特征。”[7]
(2)杜威认为儿童的道德发展既不是自然生成的过程,也不是社会单一调控的过程,而是儿童在社会中经验、交互的结果,是人们在社会环境的影响下主动改变的结果,故科尔伯格继承了这一进步主义思想。
(1)例如20世纪90年代柯施鲍姆(Kirschenbaum,H.)的一本有关价值澄清模型的著作在北美热销60万余册。
基本信息:
中图分类号:G41
引用信息:
[1]王熙,王怀秀,高洁.21世纪西方道德教育、品格教育和价值观教育研究的领域之辨——基于2001-2016年文献的共被引分析[J].全球教育展望,2017,46(08):67-82.
基金信息:
教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“社会主义核心价值体系融入国民教育的路径、方法创新研究”(项目编号:12JZD001)的研究成果