质性研究的范式属性辨On the Paradigm Attributes of Qualitative Research
宋萑
摘要(Abstract)：
质性研究近年来在国内逐渐兴起,但其中存在不少误解、误用,也引发不少的质疑。本文首先梳理质性研究的四种范式属性:脉络性、意义性、诠释性和主体性;进而对有关质性研究的四类误解进行回应,提出质性研究并不只是资料收集工具手段;也并非基于个人经验的思辨;更不是简单的资料归纳;亦不适用于量化评估标准。
关键词(KeyWords)： 质性研究范式属性;数据收集工具;经验思辨;资料归纳;量化标准
基金项目(Foundation): 北京师范大学研究生院资助“质性研究方法教学与实践”教学研究课题
作者(Author): 宋萑
参考文献(References)：
- [1]Tashakkori,A.&Teddlie,C.Handbook of Mixed Methods in Social&Behavioral Research[M],California:Sage,2003:ix.
- [2]侯龙龙.质的研究还是新闻采访——同陈向明博士等商榷[J].社会学研究,2001(1):108-115.
- [3]Wolcott,H.F.Posturing in Qualitative Inquiry[A].Le Compte,M.D.,Millroy,W.L.&Preissle,J.The Handbook of Qualitative Research in Education[C].New York:Academic Press,1992:3-52.
- [4]Hammersley,M.What's Wrong with Ethnography?[M].London:Routledge,1992.
- [5][40]Sliverman,D.Interpreting Qualitative Data:A Guide to the Principles of Qualitative Research[M].London:SAGE,2011:4,187.
- [6]Denzin,Norman K.&Yvonna S.Lincoln.Introduction:The Discipline and Practice of Qualitative Research[A].Norman K.Denzin&Yvonna S.Lincoln.The Sage Handbook of Qualitative Research(4st ed.)[C].Thousand Oaks,CA:Sage Publications,Inc,2011:3.
- [7][13]Wiersma,W.Research methods in education:An Introduction(6th ed.)[M].Boston,MA:Allyn and Bacon,1995:211,212.
- [8]Creswell,J.Qualitative Inquiry and Research Design:Choosing Among Five Approaches(3rd ed.)[M].Thousand Oaks,CA:Sage,2013:15.
- [9]Grbich,C.Qualitative Data Analysis:An Introduction(3nd ed.)[M].London,UK:Sage,2013:4.
- [10][12]Weber,M.Economy and Society[M].Berkeley:University of California Press,1978:4,4.
- [11][32]Geertz,C.The Interpretation of Cultures[M].London:Fontana,1993:1-30,30.
- [14]Taylor,C.Interpretation and the Science of Man[A].M.Martin&L.C.Mc Intyre.Readings in the Philosophy of Social Science[C].Cambridge:The MIT Press,1994:185-186.
- [15]Bruner,J.Acts of Meaning[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1990:29.
- [16][25][美]格尔兹.文化的解释[M].王铭铭,译.上海:三联出版社,1999:18,23.
- [17]Denzin,N.K&Ryan,K.E.Qualitative Methodology[A].Outhwaite,W.&Turner,S.P.The Sage Handbook of Social Science Methodology[C].Los Angeles:Sage,2007:578-594.
- [18][21]Schutz,A.Collected Papers I:The Problem of Social Reality[M].The Hague:Martinus Nijhoff,1962:59,5.
- [19][27][43]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000:413,33,269.
- [20]Jupp,V.The SAGE Dictionary of Social Research Methods[M].London:Sage,2006:294.
- [22]Bruner,J.The Culture of Education[M].Cambridge:Harvard University Press,1996.
- [23]Chaiklan,S.&Lave,J.Understanding Practice:Perspectives on Activity and Context[M].Cambridge:Cambridge University Press,1996.
- [24]Wertsch,J.V.Voices of the Mind:A Sociocultural Approach to Mediated Action[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1991.
- [26][48]Guba,E.G.&Lincoln,Y.S.Competing Paradigms in Qualitative Research[A].Denzin,N.K.&Lincoln,Y.S.Handbook of Qualitative Research[C].Thousand Oaks,CA:Sage,1994:109,105.
- [28]潘懋元.高等教育研究方法[M].北京:高等教育出版社,2008:53.
- [29]彭荣础.思辨研究方法:历史、困境与前景[J].大学教育科学,2011(10):86-88.
- [30]Small,M.L.“How Many Cases do I Need?”:On Science and the Logic of Case Selection in Field-based Research[J].Ethnography,2009(5):5-38.
- [31]王宁.个案研究中的样本属性与外推逻辑[J].公共行政评论,2008(3),44-54.
- [33]Denzin,N.K.&Lincoln,Y.S.The Landscape of Qualitative Research:Theories and Issues[M].London:Sage,1998:276.
- [34]Yin,R.K.Case Study Research:Design and Methods[M].London:Sage,2009.
- [35]宋萑.课程改革、教师赋权增能与教师专业学习共同体——上海市四所小学的个案研究[J].教育学报,2011(3),63-74.
- [36][法]莱维-斯特劳斯.猞猁的故事[M].庄晨燕,刘存孝,译.北京:中国人民大学出版社,2006.
- [37][美]维克多·特纳,黄剑波,柳博!.仪式过程:结构与反结构[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
- [38]区颖欣.价值·认同·成长——教师职业幸福的质性研究[D].北京:北京师范大学,2015.
- [39]Denzin,N.K.The Politics of Evidence[A].Norman K.Denzin&Yvonna S.Lincoln.The Sage Handbook of Qualitative Research(4st ed.)[M].Thousand Oaks,CA:Sage Publication,Inc,2011:652.
- [41]Glassner,B.&Loughlin,J.Drugs in Adolescent Worlds:Burnouts to Straights[J].Springer,1987:27.
- [42]Miles,M.B.&Huberman,A.M.Qualitative Data Analysis:An Expanded Sourcebook[M].Thousand Oaks:SAGE,1994:429.
- [44]Bourdieu,P.Practical reason[M].Cambridge,UK:Polity,1998.
- [45]Lather,P.Foucauldian Scientificity:Rethinking the Nexus of Qualitative Research and Educational Policy Analysis[J].International Journal of Qualitative Studies in Education,2006(6):783-792.
- [46]Wilson,M.Objective Measurement:Theory into Practice[M].Norwood:Ablex,1994.
- [47]Denzin,N.K.Interpretive Interactionism[M].Newbury Park:Sage,1989:120.
- (1)格尔兹(1999)于此有一个很好的注解:“人类学家不研究乡村(部落、集镇、邻里……),他们在乡村里做研究。”(第25页)
- (1)知道乃是一种创造:世界各种事物的组织样式“并非存在于这个世界(the world)之中,而被发掘出来;而是经由建造,才成为某一个世界(a world)。”理解是具有创造性的……结论是:世界是多数的,而且所有的世界都是“由其他诸多世界”(from other worlds)制造出来的(Gebauer&Wulf,1995,p.17)。
- (2)质性研究常常被喻为一棵大树或一把大伞(Wolcott,1992;Van Maanen et al.,1982),包括生活史、传记、叙事研究、话语分析、微观民族志都因为在基本特质上的相似,而都被归入到质性研究方法家族之中,所以这也就意味着,如果单从方式或工具技术层面来谈质性研究,往往会限于概念名称之中,而未能彰显其最核心的元素和特质。
- (1)按照Cuba&Lincholn(1994)和陈向明(2000,p.14)的分析,质性研究方法与量化研究方法之间区别是范式层面,后者是以实证主义为方法论基础,而前者则是以后实证主义、批判理论、建构主义为方法论基础的。
- (1)虽然“标准”一词本身也受到不少质性研究者的质疑(Freeman,2007),但是此处为了表述的清晰,仍用这一概念,来指称用以评估质性研究所采集证据可靠性的依据或指标。